Az újságíró kérdez. Ez a dolga. Néha alákérdez, néha direktben rosszindulatúan vájkál, néha feltesz olyan kérdést, amit nem illik, de legtöbbször értelmes, erős, fontos kérdéseket feszeget. A megkérdezett intézmény/cég pedig hazánkban inkább nem válaszol. Ha megteszi, akkor rendszerint későn, túl későn, mégis átgondolatlanul reagál.
Magyarország kríziskommunikációs szempontból rettentően fejletlen. Sokszor sem apparátus, sem kellő felkészültség nincsen ahhoz a cégeknél, hogy kommunikációs szakmai szempontból a fenyegetettség mértékéhez és a helyzethez illő reagálás szülessen egy-egy kellemetlenebb megkeresésre. A NAV mai, index.hu-nak küldött közleménye sajnos ékes példája annak, hogy egy agyonhalogatott reagálást hogyan lehet tökéletesen, visszavonhatatlanul elrontani.
Ezek voltak az index.hu kérdései a kitiltási botránnyal kapcsolatban (teljes terjedelem)
- Kívánja-e Vida Ildikó kommentálni azokat a híreket, amelyek szerint ő az egy kitiltott
- Ha Vida Ildikó nem kommentálja, az lényegében egy burkolt beismerés? Ha nem ő az egyik kitiltott, akkor miért nem kommentálja ezeket a híreket? Tervezi-e Vida Ildikó, hogy eljárást indít jó hírnév megsértése/rágalmazás miatt? Ha igen, ki ellen fogja indítani az eljárást?
- A NAV dolgozói közül jelezte már valaki, hogy szintén rajta van a listán? Információnk szerint dr. Varga Árpád, dr. Sors László elnökhelyettesek, illetve dr. Tiborcz Péter Sándor főosztályvezető is szerepel a kitiltási listán. A NAV tud erről, jelezték az itt felsorolt esetleges érintettek, hogy értesítette az amerikai nagykövetség?
- Előfordult-e az elmúlt 10 évben, hogy probléma volt az amerikai cégek adózási fegyelmével? Indult-e eljárás amerikai cégek ellen adóelkerülés vagy más szabálytalanság, szabálysértés miatt?
- Az Index információi szerint a kitiltási botrány a a Bunge céget hátrányosan érintő áfacsalási hálózat miatt robbant ki. Volt-e a céggel kapcsolatban bármilyen vizsgálat a NAV-nál? Az étolajpiacot érintő áfacsalások ügyében információink szerint indult eljárás a NAV-nál, ám ezt később leállították. Ennek mi volt az oka?
és ez NAV ma délelőtti (2014.10.29.) közleménye (teljes terjedelmében)
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal elnöke, elnökhelyettesei és vezető beosztású tisztviselői visszautasítják a velük kapcsolatban terjesztett korrupciós vádakat. A NAV nem kíván politikai csatározások részese lenni. Egy jogállamban elfogadhatatlan, hogy egyesek tényként kezelnek minden alapot nélkülöző kijelentéseket vagy sugalmazásokat, és ezt arra használják fel, hogy a NAV-ot ellehetetlenítsék, és az adómorált rombolják.
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal a bűnüldözés és a korrupció elleni harc egyik legfontosabb intézménye. Nem felel meg a valóságnak, hogy ne lennének büntetőjogi következményei a költségvetést súlyosan megkárosító bűnszervezetek áfacsalásainak. Minden, a NAV látókörébe került áfacsalással kapcsolatban eredményes ellenőrzések, büntető eljárások indultak az elmúlt években, és ilyen jellegű felderítések jelenleg is folyamatban vannak. Az eredmények uniós összehasonlításban is megállják a helyüket. A NAV ahogy eddig, úgy a jövőben is nyilvánosságra hozza az államnak és a tisztességes adófizetőknek kárt okozó szervezetek leleplezéséről szóló híreket. A NAV bízik abban, hogy a hiteles tájékoztatás érdekében a sajtó munkatársai az alaptalan vádak mellett a feketegazdaság elleni fellépés eredményeiről is beszámolnak.
Felvetődő kérdések a közleménnyel kapcsolatban
1. Ki írta a közleményt?
Egy ennyire frekventált, a közvélemény teljes spektrumának figyelmét felkeltő hírrre való reagálás meghatározó jelentőségű. Éppen ezért kulcsfontosságú, ki írta? Általában a közleményeket, reagálásokat a sajtós, Pr-os, sajtóosztály egy munkatársa írja, az első számú vezető, vagy a kommunikációs vezető szignózza. Azt nem tudjuk, hogy az index.hu hagyta le csak a közleményíró nevét, vagy nem is volt személyhez köthető aláírás. Ha ez utóbbi, az nagy hiba a közleményíró intézmény részéről. A kommunikációt erősíti, ha köthetjük valakihez, archoz, névhez, titulushoz. Vagy nem volt hajlandó egyetlen kolléga sem nevét adni a közleményhez, vagy nem belsős írta, aki viszont nem írhatta oda a nevét?
2. Válaszadási technika
Amikor sok olyan kérdést kapunk az újságoktól, amik „nemszeretem” kérdések, bizony valóban nem könnyű úgy válaszolni, hogy az megfelelő minőségű legyen. Sokkal könnyebb „tömbösíteni”, egybevonni a kérdéseket, és egyben reagálni (itt tulajdonképpen) elutasítani mindet.
A NAV közleménye is ezt teszi, ahelyett, hogy egyenként válaszolna egy-egy kérdésre (akár azt is, hogy erre nem kívánunk reagálni). A közlemény így túl általános lett. A terjedelem szempontjából a NAV piros pontot érdemel. Jól idézhető, nehezen megbontható a szöveg. Nem is kell megbontani, hiszen maga 160 szavas terjedelmével online, akár egy kommentben is bőven elfér.
3. Érvrendszer
Csepeli Györgynél olvastam egyszer, aki a politikai kommunikáció és az üzleti kommunikáció összehasonlításáról azt írta, hogy a politikai kommunikáció azért könnyebb, mert a politikusoktól nem várják el, hogy igazat mondjanak. Csak hinni kell bennük. A cégeknek azonban érvekkel kell igazolni állításaikat. Íme itt egy idézet Csepeli Politikai Antropológiai Előadások című művéből:
Hobbes „semmitmondásnak” nevezi azt a kommunikációt, melyben hemzsegnek a közhelyek, a kétértelmű kifejezések, a kibogozhatatlan jelentésű szavak. A politikai kommunikációs esetében a semmitmondás a szó szoros értelmében értendő, ugyanis az a hely, ahonnan a politikus beszél, maga a Semmi. A kommunikáció éppen arra való, hogy a politikus kipuhatolja, hogy a Semmiből miként lehet Valami, aminek státusza a kimondáskor még kétesélyes.
4. Stílusréteg
Mindig nagyon érdekes egy közlemény stílusa. Egy hivataltól elvárjuk, hogy hivatalos vagy publicisztikai stílusréteg nyelvi sajátosságainak megfelelően kommunikáljon. Erre egyébként szép számmal találunk példát a NAV Sajtószobájában. Úgy vélem, ezt a közleményt nem azok a sajtós kollégák fogalmazták, akik az itt található cikkeket kidolgozták, véglegesítették. Sajnos. Ez ugyanis politikai publicisztika, a szónoki stílusréteg sajátosságait hordozza. Talán egy sajtótitkár írhatta, aki gyakran hallhatta az Országgyűlés üres frázisokból építkező szónoki beszédeit. Ez egy politikusnak elég is. A NAV azonban pontosan ezzel válik részesévé a politikai csatározásoknak, hogy kommunikációjába beengedi a politikában megszokott frázisokat.
A NAV működésében ügyszámok, iktatási időpontok, büntetési összegek, vizsgálati dátumok vannak. Számok nélkül beszélni az ellenőrzésekről? Érvek nélkül cáfolni kérdéseket? Mindig nagy felelősség nyomás alatt megszólalni. Ezt a közlemény nem lett volna szabad kiküldeni…. Még át kellett volna gyúrni. Átnézni jó néhányszor. Kivenni a tagadó mondatokat, a redundáns elemeket, kihagyni belőle a lózungokat, elhagyni az üres frázisokat. Igen ám: de akkor nem maradt volna belőle semmi.
