Archive for újságírás

Reputációs blog

Virítsd a lóvét!

viritsd-a-lovet.jpgA Direkt36, a Transparency International, a K-Monitor és a 444.hu az InterNews Alapítvány segítségével az állami és országgyűlési tisztségviselők vagyonosodásának ellenőrzésére hivatott vagyonnyilatkozati rendszer átláthatóságáért harcol.

Műhelyfoglalkozás. 2. rész

A vagyonnyilatkozatokkal kapcsolatos műhelyfoglalkozásról szóló beszámoló 1. része, a Kimaxolni a vagyonnyilatkozatokat. A 2 napos műhelyfoglalkozás a Független Média Központ szervezésében, a K-Monitor részvételével valósult meg.

Városi legendák keringenek arról, melyik nagyvállalkozó hogyan szerezte meg az első millióját. A „bűnös” hangzású első millió fogalmának tisztázására még kampány is indult. Az elsomilliom.hu oldalon vállalkozók mesélik el, hogyan szerezték első milliójukat. Teszik ezt azért, hogy bemutassák: lehet és kell is vállalható módon, erkölcsösen vállalkozni Magyarországon. A vállalkozói szektor vagyonainak átláthatóságát cégkeresők, gazdaglisták is biztosítják. A politikusok vagyonosodásának áttekinthetőségét elviekben a vagyonnyilatkozatok biztosítják a közvélemény számára. A vagyonnyilatkozatok, melyekben minimális adattartalommal, szinte alig kereshetően, kézzel kitöltötten, nem beazonosíthatóan jelenik egy egy-egy képviselő, államférfi, politikus vagy közigazgatási tisztségviselő vagyongyarapodása, illetve vagyonvesztése.

vagyonkereso.hu

vagyonkereso.jpgA kereshetetlen, összehasonlíthatatlan vagyonnyilatkozatok feldolgozhatósága érdekében indított portál a vagyonkereso.hu. Az oldal mögötti adatbázis az InterNews Alapítvány segítségével jött létre. A megvalósítást konzorciumban, a Direkt36, a Transparency International és a 444.hu végzi. Számomra az egyik legérdekesebb blokk Gyurcsik Vencel, TI- gyakornok előadása volt az elmúlt időszak vagyonyilatkozati botrányairól.

 

22/11: köddé vált ügyek

A rendszerváltás utáni botrányokra keresett rá Gyurcsik, kifejezetten a visszaélés lehetőségeit kutatva, újságcikkek alapján. Az 1990-es évektől egészen napjainkig tartó időszakban a 2010 utáni ügyeket találta meg részletesebben. Ennek csak egyik oka az internetes közeg frissek hírek iránti érzékenysége. A másik ok az, hogy jelenleg nincsenek olyan archivumok, adattárak, ahol jól dokumentálhatóan kereshetőek lennének ezek a tartalmak. Minden botrány alapvetően a mindenkori kormánypártokhoz kötődő ügy volt.

A leggyakoribb esetek, hogy nincs elég indokolható jövedelem családi ház építéséhez, luxusautó vásárlásához, nincs feltütetve az egyéb helyről szerzett jövedele, nincs ház, garázs, birtok vagy a családtagok vagyoni helyzete, vagyongarapodása nem indokolható.

Általános megállapítás, hogy az emberek, a közvélemény nem érzékeli egy-egy probléma nagyságrendjét, a téma fontosságát. A viszonylagos érdektelenség a politikusok esetlegesen indokolatlanvagyongyarapodásával kapcsolatosan Gyurcsik szerint egyrészt arra vezethető vissza, hogy 1990 előtt nem volt lehetőség a politikusok zsebében turkálni. Ráadásul azt gondolják az emberek, hogy nagyon magas a politikusok jövedelme. Alapvetően azok az ügyek „robbantak be’, értek el valós hatást, gondolkodtaták el az embereket, amelyekhez képi illusztrációkat tudtak kapcsolni. Ezek hiányában nem lehetett közel hozni egy-egy ügyet az emberekhez.

22 botrány vizsgálata alapján Gyurcsik kutatásai alapján meglepő a mérleg: 11 ügy végéről, lezárásáról nincs hír, nincs info, nem beazonosítható, hogy történt-e egyáltalán bármi hivatalosan. 8 lügy ezárult, ismert a végkimenetel, 3 pedig jelenleg is folyamatban van (köztük az alapítványos és a Pasa-lakóparkos ügy). A legjobb kifogások a vagyon eltitkolására vonatkozóan a betörőktől való félelem, a jövedelem eljótékonykodása és az elírás, feledékenység volt. A különdíjas magyarázkodást az alaptalan vádaskodás nyerte.

Beleköthetetlen magyarázat evör!

A beleköthetetlen, Number One magyarázatot a 2010-es választásokon győztes párt képviselői alkalmazzák szívesen: a szülői segítség viszi a pálmát az utóbbi években. Mivel a szülőknek nem kell adni vagyonnyilatkozatot, az ügy véget is ért, nem követhető a nyilvánosság számára. Gyurcsik szerint a megoldás az lenne, ha az adóbevallást és a vagyonnyilatkozatokat összevezetnék, és az adóhatóság vizsgálatot indíthatna hivatalból minden felmerült ügynél. A NAV egyedül Simon Gábor bécsi számlás ügyénél volt aktív. Az adóhatóság bevonása a vagyongyarapodási vizsgálatokba több országban is sikeresen működik egyébként.

Reputációs blog

Kimaxolni a vagyonnyilatkozatokat

torgyan-jozsef-bekeritve.jpgA Direkt36, a Transparency International, a K-Monitor és a 444.hu az InterNews Alapítvány segítségével az állami és országgyűlési tisztségviselők vagyonosodásának ellenőrzésére hivatott vagyonnyilatkozati rendszer átláthatóságáért harcol.

Műhelyfoglalkozás. 1. rész

Egy műhelyfoglalkozáson vehettem részt, melyet a Független Médiaközpont szervezett, elsősorban újságírók számára. A két napos műhelyfoglalkozáson a magyar vagyonnyilatkozati rendszer visszasságai és egy jó vagyonnyilatkozati szisztéma ismérvei mellett arról esett főképp szó, hogyan lehet felhasználni a vagyonnyilatkozatokat egy-egy vagyonosodás hátterének tanulmányozásában.

Viszonylag széles kör kötelezett ma Magyarországon vagyonnyilatkozata nyilvánosságra hozatalára. Miniszterek, államtitkárok, polgármesterek, országgyűlési képviselők, köztársasági elnök és az alkotmánybírák mellett szintén vagyonnyilatkozatot kell tenniük többek között az Állami számvevőszék, a Magyar Nemzeti Bank elnöke, alelnöke, Monetáris Tanács, Médiatanács tagjainak, a legfőbb ügyésznek és helyettesének, az ügyészeknek. Ezek kézzel kitöltött nyilatkozatok — minimális adattartalommal, ráadásul nincsenek összevezetve az adónyilatkozatokkal. A nyilatkozatot (országgyűlési képviselők esetén) a mentelmi bizottság elnöke ellenőrizheti.

Emberemlékezet óta nem függesztették fel senki jövedelmét, mert hibás vagyonnyilatkozatot adott le, vagy nem adta le nyilatkozatát”- emelte ki Dr. Burai Petra, a Transparency International jogásza. Ha bárki, bármilyen tényállítást tesz, a mentelmi bizottság elnöke az összeférhetetlenségi eljárások szabályai alapján jár el. A mai gyakorlat az, hogy a mentelmi bizottságig jelenleg el sem jutnak ügyek. A vagyonnyilatkozati rendszer kialakítása óta lefolytatott alig két tucatnyi vizsgálat során a képviselők túlnyomó többségében meggyőzték a bizottságot, miért állítottak valótlanságot.

A hosszú excelfile-ok éjszakájának is nevezik január 31-ét, amikor többek között az országgyűlési képviselők aktuális vagyonnyilatkoztatait közzéteszik. Ezekből születnek cikkek, például ilyenek: Íme a megyei országgyűlési képviselők vagyonnyilatkozata aztán a vagyonnyilatkozatok iránti érdeklődés és figyelem megszűnik, majdnem egy évre. Néha elírnak valamit a kézzel beadott nyilatkozatokban, mint tette Tapolczai Gergely. Az 570.000.000 Ft-os tartozás kiugró, de a nem szembetűnő hibák és csúsztatások tuljadonképpen utolérhetetlenek és kiszűrhetetlenek a jelenlegi vagyonnyilatkozati rendszerrel. Az elavult módszerrel (kézzel kitöltés és visszaszkennelés) vagyonnyilatkozatok hol eltűnnek, hol feltűnnek, közzétételük is átláthatatlan, kereshetetlen, így ellenőrizhetetlen.

Elszántan kell keresni

Szerettem volna belinkelni ide egy tetszőleges országgyűlési képviselői vagyonnyilatkozatot, így elkezdtem keresni. Rutinos felhasználóként persze a keresővel kezdtem. Újságcikkekig jutottam. Aztán az orszaggyules.hu -n kerestem, végül a kormany.hu -n belül (megelégedve egy tetszőleges államtitkári vagyonnyilatkozattal) a következőképpen jutottam el: az egyes minisztériumok egyes államtitkárságainak államtitkár menüpontjának a vagyonnyilatkozat menüpontja átlinkelt a Dokumentumtárra. Itt név szerint, zip file-formátumban, pár száz KB-os pdf-ekben voltak kilistázva a vagyonnyilatkozatok. Mindezt laptopról. Mobil eszközről, ahonnan pedig az emberek zöme internetezik, ezek az információk szinte elérhetetlenek. Ez például Semjén Zsolt nyilatkozata.

Torgyánig kell visszamennünk

A mai vagyonnyilatkozati rendszer bevezetése, az 1998-2002-es ciklusban történt, ami hatalmas előrelépés volt korábbi rendszerhez képest. Egy komoly visszahangot kiváltó ügy a kiindulópontja a 2001-től érvényes, a mulasztó képviselőt szankciókkal sújtó törvény bevezetésének előzménye. Ez Dr. Torgyán József kisgazda képviselő vagyonosodása volt. Az ő villaépítési botrányát követő ún. vagyonnyilatkozat-háború lezárása volt, hogy kötelezővé vált az évenkénti vagyonosodást bemutató vagyonnyilatkozat-tétel.

A vagyonnyilatkozatok azóta is folyamatos információforrás szolgáltatnak az oknyomozó riportok számára, miközben az esetlegesen kiderülő, nagy mértékű vagyongyarapodást változatos módon igyekeznek megmagyarázni a politikusok. Az első ilyen díjnyertes magyarázkodást maga Dr. Torgyán tette, aki alábbi nyilatkozata szerint azért nem közölt valós adatokat a vagyonnyilatkozatában, hogy ne informálódhassanak vagyonát illetően egyes betörőcsoportok.

Dr. Torgyán József meglepő magyarázata 2000-ben vagyona eltitkolásával kapcsolatban:

„Egyes betörőcsoportok vagy robbantó csoportok innen (a vagyonnyilatkozatból) szereztek olyan információkat, amelyeket én nem tartok kívánatosnak. Nem tudom, hogy mennyiben szeretnék önök segíteni a rablócsoportok működését vagy a robbantó csoportok működését. Mert akkor lenne célszerű, hogy én a saját helyzetemről a nyilvánosság előtt anyagiakat illetően pontos tájékoztatást adjak. Nyilvánvalóan akkor önök adnak egy címet, egy vagyonleltárt, hogy íme kedves betörő urak vagy robbantó urak, itt van Torgyán József, itt ezt lehet rabolni, tessék menni.”

a kép forrása

A mára klasszikussá vált magyarázatot korunk politikusai tudják még überelni, de ebből már később lesz szó.

HTML Snippets Powered By : XYZScripts.com